تابستان
برگشت به فهرست مقالات |
برگشت به فهرست نسخه ها
گروه سیاست علوم و تحقیقات، مؤسسه تحقیقات سیاست علمی کشور، تهران، ایران. ، nasri@nrisp.ac.ir
چکیده: (863 مشاهده)
هدف: هدف این پژوهش تحلیل زیست‌بوم نوآوری صنعت آب و برق خوزستان با استفاده از مدل پای زیست‌بوم به‌منظور شناسایی بازیگران کلیدی، روابط و تعاملات میان آن‌ها، جریان منابع، وابستگی‌های متقابل و ریسک‌های مؤثر بر عملکرد زیست‌بوم و همچنین تبیین راهبردهای ارتقای حکمرانی، نوآوری و تاب‌آوری این صنعت است.
طرح پژوهش/ روش‌شناسی / رویکرد: این پژوهش با رویکرد کیفی و مبتنی بر تحلیل زیست‌بوم انجام‌شده است. داده‌ها از طریق بررسی اسناد، مصاحبه و تحلیل ساختار نهادی و عملکردی صنعت آب و برق خوزستان گردآوری و با استفاده از مدل پای زیست‌بوم، شبکه روابط و وابستگی‌ها تحلیل‌شده‌اند.
یافته‌ها: یافته‌های پژوهش نشان میدهد که زیست‌بوم نوآوری صنعت آب و برق خوزستان، دارای ساختاری پیچیده و چندلایه بوده و از بازیگران حاکمیتی، اجرایی، پژوهشی و مصرف‌کنندگان تشکیل‌شده است. نتایج نشان میدهد موانع در حکمرانیِ یکپارچه، منجر به دوباره‌کاری، اتلاف منابع و تعارض منافع شده است. همچنین مدیریت ریسک‌های سیاسی، مالی، فنی، اجتماعی و قانونی نقش مهمی در پایداری و کارآمدی زیست‌بوم داشته است. افزون بر این، یافته‌های پژوهش نشان میدهد که سازمان‌های محوری در زیست‌بوم مزبور نقش مهمی در هماهنگ‌سازی منافع محلی، ملی و ارتقای عملکرد زیست‌بوم ایفا کرده‌اند.
ارزش / اصالت پژوهش: ارزش نظری این پژوهش در به‌کارگیری مدل پای زیست‌بوم برای تحلیل صنعت آب و برق و توسعه فهم نظام‌مند از تعاملات، وابستگی‌ها و ریسک‌های زیست‌بوم نوآوری در صنایع زیرساختی است. از منظر تجربی، این پژوهش با تمرکز بر صنعت آب و برق خوزستان، شواهدی کاربردی درباره چالش‌ها و ظرفیت‌های توسعه پایدار در یکی از مهم‌ترین مناطق راهبردی کشور فراهم ساخته است و زمینه تصمیم‌گیری مؤثرتر سیاست‌گذاران و مدیران این حوزه را مهیا می‌کند.
طرح پژوهش/ روش‌شناسی / رویکرد: این پژوهش با رویکرد کیفی و مبتنی بر تحلیل زیست‌بوم انجام‌شده است. داده‌ها از طریق بررسی اسناد، مصاحبه و تحلیل ساختار نهادی و عملکردی صنعت آب و برق خوزستان گردآوری و با استفاده از مدل پای زیست‌بوم، شبکه روابط و وابستگی‌ها تحلیل‌شده‌اند.
یافته‌ها: یافته‌های پژوهش نشان میدهد که زیست‌بوم نوآوری صنعت آب و برق خوزستان، دارای ساختاری پیچیده و چندلایه بوده و از بازیگران حاکمیتی، اجرایی، پژوهشی و مصرف‌کنندگان تشکیل‌شده است. نتایج نشان میدهد موانع در حکمرانیِ یکپارچه، منجر به دوباره‌کاری، اتلاف منابع و تعارض منافع شده است. همچنین مدیریت ریسک‌های سیاسی، مالی، فنی، اجتماعی و قانونی نقش مهمی در پایداری و کارآمدی زیست‌بوم داشته است. افزون بر این، یافته‌های پژوهش نشان میدهد که سازمان‌های محوری در زیست‌بوم مزبور نقش مهمی در هماهنگ‌سازی منافع محلی، ملی و ارتقای عملکرد زیست‌بوم ایفا کرده‌اند.
ارزش / اصالت پژوهش: ارزش نظری این پژوهش در به‌کارگیری مدل پای زیست‌بوم برای تحلیل صنعت آب و برق و توسعه فهم نظام‌مند از تعاملات، وابستگی‌ها و ریسک‌های زیست‌بوم نوآوری در صنایع زیرساختی است. از منظر تجربی، این پژوهش با تمرکز بر صنعت آب و برق خوزستان، شواهدی کاربردی درباره چالش‌ها و ظرفیت‌های توسعه پایدار در یکی از مهم‌ترین مناطق راهبردی کشور فراهم ساخته است و زمینه تصمیم‌گیری مؤثرتر سیاست‌گذاران و مدیران این حوزه را مهیا می‌کند.
فهرست منابع
1. Adner, R. (2006). Match your innovation strategy to your innovation ecosystem. Harvard business review, 84(4), 98.
2. Adner, R. (2017). Ecosystem as structure: An actionable construct for strategy. Journal of management, 43(1), 39-58. [DOI:10.1177/0149206316678451]
3. Autio, E., & Thomas, L. (2014). Innovation ecosystems (pp. 204-288). The Oxford handbook of innovation management. [DOI:10.1093/oxfordhb/9780199694945.013.012]
4. Dedehayir, O., Mäkinen, S. J., & Ortt, J. R. (2018). Roles during innovation ecosystem genesis: A literature review. Technological Forecasting and Social Change, 136, 18-29. [DOI:10.1016/j.techfore.2016.11.028]
5. Dias Sant' Ana, T., de Souza Bermejo, P. H., Moreira, M. F., & de Souza, W. V. B. (2020). The structure of an innovation ecosystem: foundations for future research. Management Decision, 58(12), 2725-2742. [DOI:10.1108/MD-03-2019-0383]
6. Fartash, K., & Khayatyan, M. S. (2024). An analysis of the imperatives to enhance Public Procurement for Innovation (PPI) to support knowledge-based companies in the water and power industry of Iran. Quarterly Journal of Governance Knowledge, 2(2), 60-97. (In persian)
7. Ghafari, S., Ghorbani, M., Salajegheh, A., Naderi, A., Ghanian, M., & Azadi, H. (2024). Analysis of actor positions and institutional conflicts in water governance in Khuzestan. Iranian Journal of Rainwater Catchment Systems, 12(3), 97-116. (In persian)
8. Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness. American journal of sociology, 91(3), 481-510. [DOI:10.1086/228311]
9. Granstrand, O., & Holgersson, M. (2020). Innovation ecosystems: A conceptual review and a new definition. Technovation, 90, 102098. [DOI:10.1016/j.technovation.2019.102098]
10. Helman, J. (2020). Analysis of the Local Innovation and Entrepreneurial System Structure Towards the 'Wrocław Innovation Ecosystem'Concept Development. Sustainability, 12 (23), 10086. [DOI:10.3390/su122310086]
11. IPCC. (2021). Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Retrieved from: [https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/]
12. Jackson, D. J. (2022). What is an Innovation Ecosystem? National Science Foundation, Arlington VA (2011).
13. Jacobides, M. G., Cennamo, C., & Gawer, A. (2018). Towards a theory of ecosystems. Strategic management journal, 39(8), 2255-2276. [DOI:10.1002/smj.2904]
14. Kurniawan, R. D., Wardhani, S. S. W., Nuryanti, L., Ba'abdullah, F., Untariyati, N. A., Srimoeljanto, A., & Hidayati, N. N. (2022, December). Designing An Ecosystem Model for E-Government Ontology Development Using Ecosystem Pie Model. In 2022 6th International Conference on Information Technology, Information Systems and Electrical Engineering (ICITISEE) (pp. 99-103). IEEE. [DOI:10.1109/ICITISEE57756.2022.10057669]
15. Mohaghar A, Najafzadeh K. (2017). A System Dynamics Model for Enhancing Capacity of Electricity Generation in Iran. JMDP. 30(2), 145-172. (In persian)
16. Moore, J. F. (1993). Predators and prey: a new ecology of competition. Harvard business review, 71(3), 75-86.
17. Motevaseli M, Meigounpoury M, Meigounpoury E. (2013). Identifying the Factors Affecting the Process of Technological Innovation System Formation in Iran: A Model Based on Grounded Theory. JMDP. 26(1), 3-28. (In persian) [DOI:20.1001.1.17350719.1392.26.1.1.7]
18. Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2010). Business model generation: a handbook for visionaries, game changers, and challengers. John Wiley & Sons.
19. Pilelienė, L., & Jucevičius, G. (2023). A decade of innovation ecosystem development: Bibliometric review of Scopus Database. Sustainability, 15(23), 16386. [DOI:10.3390/su152316386]
20. Rahimi, S., Shayan, A., Ghazinoory, S., & Nazemi, A. (2024). A Theoretical Framework for the Innovation Ecosystem of E-Government: A Grounded Theory Approach. Journal of Iranian Public Administration Studies, 7(2), 75-110. (In persian)
21. Raiesi, P., Mortazavi, M., & Seyed Naghavi, M. A. (2024). Designing a Human Resource Competency Model in the Ministry of Energy of Iran with an Architectural Approach. Journal of Iranian Public Administration Studies, 7(1), 147-188. (In persian)
22. Rostamian, Z., Khosravipour, B., & Ghanian, M. (2022). Analysis of the Driving and Deterrent Factors of Water Users' Associations in Irrigation Networks of Khuzestan Province. Journal of Water Research in Agriculture, 35(4), 405-420. (In persian)
23. Sadrianfar. A. (2024). Examining the Challenges and Solutions of the Khuzestan Water and Power Authority During the Recent Water Year. (In persian)
24. Sarshar, N. , Mokhtari Baye Kolaie M., Kiakojouri, D. (2022). Designing a competency model in the development of human resources in the country's water and electricity industry. Journal of Resource Management in Police, Volume:10 Issue: 39. (In persian)
25. Saunders, M., Lewis, P., & Thornhill, A. (2009). Research methods for business students. Pearson education.
26. Scaringella, L., & Radziwon, A. (2018). Innovation, entrepreneurial, knowledge, and business ecosystems: Old wine in new bottles?. Technological forecasting and social change, 136, 59-87. [DOI:10.1016/j.techfore.2017.09.023]
27. Soeprobowati, T. R., Jumari, J., Hariyati, R., & Dilazuardi, A. (2022, November). Ecosystem approach for sustaining water resources. In International Conference on Climate Change and Ocean Renewable Energy (pp. 102-112). Cham: Springer Nature Switzerland. [DOI:10.1007/978-3-031-26967-7_8]
28. Talmar, M., Holmström, J., Walrave, B., & Podoynitsyna, K. (2025). Creating and applying the Ecosystem Pie Model as a design theory. Journal of Business Venturing Design, 4, 100030. [DOI:10.1016/j.jbvd.2025.100030]
29. Talmar, M., Walrave, B., Podoynitsyna, K. S., Holmström, J., & Romme, A. G. L. (2020). Mapping, analyzing and designing innovation ecosystems: The Ecosystem Pie Model. Long range planning, 53(4), 101850. [DOI:10.1016/j.lrp.2018.09.002]
30. Teece, D. J. (1930). Business models and dynamic capabilities. Long Range Planning. Institute for Business Innovation, F402 Haas School of Business, 51(1), 94720-1930. [DOI:10.1016/j.lrp.2017.06.007]
31. Tidd, J. (2023). Managing innovation. IEEE Technology and Engineering Management Society Body of Knowledge (TEMSBOK), 95-108. [DOI:10.1002/9781119987635.ch6]
32. Valkokari, K. (2015). Business, innovation, and knowledge ecosystems: How they differ and how to survive and thrive within them. Technology innovation management review, 5(8). [DOI:10.22215/timreview/919]
33. World Bank. (2018). Water and energy nexus in the Middle East and North Africa.
34. Xie, L., & Ibrahim, I. A. (2021). Is the ecosystem approach effective in transboundary water systems: Central Asia as a case study?. Wiley Interdisciplinary Reviews: Water, 8(5), e1542. [DOI:10.1002/wat2.1542]
35. Yin, R. K. (2018). Case study research and applications (Vol. 6). Thousand Oaks, CA: Sage.
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution 4.0 International License قابل بازنشر است. |
- کاربران حاضر در وبگاه: 0 کاربر;
- میهمانان در حال بازدید: 161 کاربر;
- تمام بازدید‌ها: 25917736 بازدید;
- بازدید 24 ساعت قبل: 21790 بازدید
