دوره 38، شماره 4 - ( زمستان 1404 )
دوره38 شماره 4 صفحات 129-94 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
maneshdavi E. (2026). Analyzing the Causal Factors and Consequences of Organizational Symbolism in Government Agencies Based on the FCM Method. JMDP. 38(4), 94-129.
URL: http://jmdp.ir/article-1-4891-fa.html
URL: http://jmdp.ir/article-1-4891-fa.html
موسوی سید نجم الدین، منیشداوی الهه.(1404). تحلیل عوامل علی و پیامدهای نمادگرایی سازمانهای دولتی با استفاده از روش FCM فرایند مدیریت و توسعه 38 (4) :129-94
1- گروه مدیریت دولتی، دانشگاه لرستان، خرم آباد، ایران.
2- گروه مدیریت دولتی، دانشگاه لرستان، خرم آباد، ایران. ،maneshdavi.elahe@gmail.cm
2- گروه مدیریت دولتی، دانشگاه لرستان، خرم آباد، ایران. ،
چکیده: (294 مشاهده)
هدف: سازمانها سیستمهایی از معانی مشترک هستند که از طریق فرآیند نمادین توسعه مییابند و پایدار میشوند. معنای سازمانی را میتوان از طریق نمادها بهدست آورد. نمادگرایی، ایدئولوژی یا سیستم ارزشی یک سازمان را براساس منشوری فراهم میکند که از طریق آن ذینفعان سازمانی میتوانند تجارب، اقدامات موفق و همچنین جنبههای ناکارآمد کار سازمانی را با احساسات خود به اشتراک بگذارند؛ بنابراین؛ پژوهش حاضر با هدف تحلیل عوامل علی و پیامدهای نمادگرایی سازمانهای دولتی صورت میپذیرد.
طرح پژوهش/ روششناسی/ رویکرد: این پژوهش از نظر هدف کاربردی و از حیث روش گردآوری دادهها از نوع پیمایشی و اکتشافی و دارای فلسفه پژوهشی قیاسی- استقرایی است. جامعه آماری پژوهش، خبرگان مشتمل بر مدیران ارشد و مدیران حوزه منابع انسانی سازمانهای دولتی هستند که اعضای نمونه آن با استفاده از روش نمونهگیری هدفمند و براساس اصل اشباع نظری انتخاب شدهاند. در این پژوهش، برای تحلیل دادهها در بخش کیفی از روش تحلیل محتوا و کدگذاری و در بخش کمی از روش نقشهشناختی فازی، بهره گرفته شده است.
یافتهها: در این پژوهش، یافتههای بخش کیفی مشتمل بر شناسایی انواع عوامل علی و پیامدهای نمادگرایی سازمانی است و یافتههای بخش کمی، بر مبنای اولویتبندی این عوامل است. بر این اساس مهمترین عوامل علی نمادگرایی سازمان سبک رهبری تحولگرا، توجه به استانداردهای بینالمللی، ایجاد فرهنگ اشتراک دانش و تجربیات و مهمترین پیامدهای نمادگرایی سازمان، افزایش درآمد، تسهیل ارتباطات داخلی و تقویت و تثبیت ارزشهای سازمانی است.
طرح پژوهش/ روششناسی/ رویکرد: این پژوهش از نظر هدف کاربردی و از حیث روش گردآوری دادهها از نوع پیمایشی و اکتشافی و دارای فلسفه پژوهشی قیاسی- استقرایی است. جامعه آماری پژوهش، خبرگان مشتمل بر مدیران ارشد و مدیران حوزه منابع انسانی سازمانهای دولتی هستند که اعضای نمونه آن با استفاده از روش نمونهگیری هدفمند و براساس اصل اشباع نظری انتخاب شدهاند. در این پژوهش، برای تحلیل دادهها در بخش کیفی از روش تحلیل محتوا و کدگذاری و در بخش کمی از روش نقشهشناختی فازی، بهره گرفته شده است.
یافتهها: در این پژوهش، یافتههای بخش کیفی مشتمل بر شناسایی انواع عوامل علی و پیامدهای نمادگرایی سازمانی است و یافتههای بخش کمی، بر مبنای اولویتبندی این عوامل است. بر این اساس مهمترین عوامل علی نمادگرایی سازمان سبک رهبری تحولگرا، توجه به استانداردهای بینالمللی، ایجاد فرهنگ اشتراک دانش و تجربیات و مهمترین پیامدهای نمادگرایی سازمان، افزایش درآمد، تسهیل ارتباطات داخلی و تقویت و تثبیت ارزشهای سازمانی است.
نوع مطالعه: كاربردي |
موضوع مقاله:
ساختارهای اداری
دریافت: 1404/5/1 | پذیرش: 1404/6/25 | انتشار الکترونیک: 1404/11/13
دریافت: 1404/5/1 | پذیرش: 1404/6/25 | انتشار الکترونیک: 1404/11/13
فهرست منابع
1. Abbasi Sadr, Gh.R., & Rogi, M. (2016). Explaining the Position of Symbol in Organizational Culture Based on the Islamic Point of View, Journal of Islam and Management Research, 5(2), 37.
2. Akgün, A. E., Keskin, H., Kocoglu, I., & Zehir, C. (2019). The relationship among organizational symbols, firm absorptive capacity, and product innovativeness, Engineering ManagementJournal, 31(3), 158-176. [DOI:10.1080/10429247.2019.1624098]
3. Aslamazishvili, D., Ignatova, V., & Smirnaya, A. (2020, May). Symbolic Leadership in the Organizational Culture in the Context of Transformation. In 6th International Conference on Social, economic, and academic leadership (ICSEAL-6-2019) (pp. 5-10). Atlantis Press [DOI:10.2991/assehr.k.200526.002]
4. Barsky, A. E. (2019). Ethics and values in social work: An integrated approach for a comprehensive curriculum. New York: Oxford University Press.
5. Buhalis, D., & Sinarta, Y. (2019). Real-time co-creation and nowness service: Lessons from tourism and hospitality. Journal of Travel & Tourism Marketing, 36(5), 563- 582. [DOI:10.1080/10548408.2019.1592059]
6. Coşar, B., Uzunçarşili, Ü., & Altindağ, E. (2020). Do Not Neglect the Power of Symbols on Employee Performance: An Empirical Evidence from Turkey. SAGE Open, 10(4), [DOI:10.1177/2158244020967949]
7. Esitti, B., & Buluk, B. (2020). Organizational Symbolism: An Overview of the Tourism Industry. Organizational Behavior Challenges in the Tourism Industry, 188-206. [DOI:10.4018/978-1-7998-1474-0.ch011]
8. Fotaki, M., Altman, Y., & Koning, J. (2020). Spirituality, Symbolism and Storytelling in Twentyfirst-Century Organizations: Understanding and addressing the crisis of imagination. Organization Studies, 41(1), 7-30. [DOI:10.1177/0170840619875782]
9. Fuller, S. R. (2008). Organizational symbolism: a multi-dimensional conceptualization. The Journal of Global Business and Management, 4(2), 168- 174.
10. Ghaffari, A., & Hashemzadeh Khorasgani, G.M. (2023). Identifying and explaining the factors affecting organizational ambidexterity in the development of technological businesses. Academic Jihad with a qualitative approach. Management and Development Process 36 (4): 131-158. (In Persian) [DOI:10.61186/jmdp.36.4.131]
11. Greenblatt, S. (2017). The rise and fall of Adam and Eve: the story that created us. WW Norton & Company.
12. Gudarzi Farahani, Y., & Sadeghi, M. (2024). Challenges and Solutions to Support National Production in Line with the Realization of Resistance Economy Policies. Iranian Journal of Trade Studies, 28(111), 89-136. (In Persian)
13. Hataminejad, M., Akbari, M., Malekakhlagh, E., & Gholizadeh, M. H. (2024). The Emergent Strategy in Technological Companies: Meta-Synthesis Approach. Iranian Journal of Trade Studies, 28(111), 33-88. (In Persian)
14. Hosseinzadeh, M. H., & Malekosadati, S. (2011). Institutional obstacles to investment and business in Iran. Iranian Journal of Trade Studies, 15(59), 25-74. (In Persian)
15. Hurrell, S. A., & Scholarios, D. (2014). The People Make the Brand" Reducing Social Skills Gaps Through Person-Brand Fit and Human Resource Management Practices. Journal of Service Research, 17(1), 54-67. [DOI:10.1177/1094670513484508]
16. Koçoğlu, İ., Akgün, A. E., & Keskin, H. (2016). The collective unconscious at the organizational level: The manifestation of organizational symbols. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 235, 296-303. [DOI:10.1016/j.sbspro.2016.11.033]
17. Levi, A., & Fried, Y. (2025). Diversity, equity, and inclusion programs' emphasis on symbolism: Causes and consequences. Journal of Organizational Behavior, 46(1), 172-187. [DOI:10.1002/job.2834]
18. Mooghali, A., Rostamnia, Y., Kamani, S. M. H., & Amirkhani, A. (2023). Design and Validation of Organizational Symbolism Model in Government Organizations of Ilam Province. Public Organizations Management, 11(Series 44), 97-120.
19. Morand, D., & Zhang, L. (2020). The impact of status-leveling symbols on employee attitudes: a moderated mediational analysis. The International Journal of Human Resource Management, 31(19), 2495-2520 [DOI:10.1080/09585192.2018.1454488]
20. Oğlu, I., Akgün, A., & Keskin, H. (2016). The Collective Unconscious at the Organizational Level: The Manifestation of Organizational Symbols, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 11 (33): 296-303. [DOI:10.1016/j.sbspro.2016.11.033]
21. Ojiako, U., & Aleke, B. (2011). Symbols as cultural expressions of technology diffusion. Society and Business Review, 6(3), 198-213. [DOI:10.1108/17465681111170966]
22. Ornstein, S. (2017). Organizational symbols: A study of their meanings and influences on perceived psychological climate, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 38 (2): 207-229. [DOI:10.1016/0749-5978(86)90017-8]
23. Rafaeli, A., & Worline, M. (2000). Symbols in organizational culture. Handbook of organizational culture and climate.
24. Rothwell, W. J., Campbell, J., & Ealy, P. L. (Eds.). (2024). Beyond Symbolic Diversity, Equity, and Inclusion: Creating a Culture of Enduring Organizational Social Impact. CRC Press. [DOI:10.4324/9781003439714]
25. Tabatabaei Nesab, S. M., & Abbaszadeh, M. (2019). Investigating the function of symbolism in corporate branding. Farda Management, 19(64), 147-164. (In Persian)
26. Ulusu, N. N., & Majkić-Singh, N. (2025). The BCLF's core objectives, mission, and logo symbolism. Journal of Medical Biochemistry, 44(3), 381. [DOI:10.5937/jomb0-56486] [PMID]
27. Wang, Y. (2025). Does symbolic representation matter? A meta‐analysis of the passive‐symbolic representation link. Public administration, 103(1), 3-24. [DOI:10.1111/padm.12999]
28. Westphal, J., & Park, S. H. (2020). Symbolic management: Governance, strategy, and institutions. Oxford University Press. [DOI:10.1093/oso/9780198792055.001.0001]
29. Williams, D. (2014). Models, Metaphors and Symbols for Information and Knowledge Systems. Journal of Entrepreneurship Management and Innovation (JEMI), 10(1), 79-107. [DOI:10.7341/20141013] [PMID]
30. Zahedi, S.M., & Nikandish, M. (2013). The relationship between organizational culture and financial performance in subsidiaries of the Ministry of Communications and Information Technology based on the Denison model. Management and Development Process 26 (1):125-138. (In Persian)
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution 4.0 International License قابل بازنشر است. |
- کاربران حاضر در وبگاه: 0 کاربر;
- میهمانان در حال بازدید: 113 کاربر;
- تمام بازدیدها: 24593205 بازدید;
- بازدید 24 ساعت قبل: 9814 بازدید
