دوره 33، شماره 3 - ( پاییز 1399 )                   دوره33 شماره 3 صفحات 30-3 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Shariatnia A, Taherpoor Kalantari H, Jahangiri A, Rasouli Ghahroudi M. The Impact of Board Members’ Intellectual Capital on The Performance of Their Roles in State-Owned Enterprises: The Moderating Role of the Board’s Incentives. JMDP 2020; 33 (3) :3-30
URL: http://jmdp.ir/article-1-3780-fa.html
شریعت نیا اکبر، طاهرپور کلانتری حبیب اله، جهانگیری علی، رسولی قهرودی مهدی. اثر سرمایه فکری هیئت‌مدیره بر عملکرد نقش های هیئت‌مدیره شرکت‌ های دولتی: نقش تعدیل گری محرک های هیئت‌مدیره. فرایند مدیریت و توسعه. 1399; 33 (3) :3-30

URL: http://jmdp.ir/article-1-3780-fa.html

اثر سرمایه فکری هیئت‌مدیره بر عملکرد نقش های هیئت‌مدیره شرکت‌ های دولتی: نقش تعدیل گری محرک های هیئت‌مدیره
اکبر شریعت نیا1 ، حبیب اله طاهرپور کلانتری 2، علی جهانگیری3 ، مهدی رسولی قهرودی4
1- دانشجوی دکتری موسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌ریزی
2- استادیار گروه مدیریت دولتی، موسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌ریزی ، h.taherpour@imps.ac.i
3- استادیار گروه مدیریت دولتی، موسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌ریزی
4- استادیار گروه مدیریت بازرگانی، موسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌ریزی
چکیده:   (4939 مشاهده)
یکی از پرچالش‌ترین موضوع‏‌ها در حوزه حاکمیت شرکتی، کاهش هزینه نمایندگی مدیران در هیئت‌مدیره شرکت‌های دولتی است. از این نظر، پژوهش حاضر نقش تعدیل‏‌گری محرک‌های هیئت‌مدیره (جبران خدمات مالی، وابستگی هیئت‌مدیره به مدیرعامل، و وابستگی هیئت‌مدیره به دولت) را بر رابطه بین سرمایه فکری هیئت‌مدیره و عملکرد نقش‌های هیئت‌مدیره (راهبردی، کنترل، و تامین منابع و خدمات) در شرکت‌های دولتی بررسی می‏کند. از میان 127 شرکت دولتی، با ابزار پرسش‌نامه و مد‌لسازی معادله‌‏های ساختاری، یافته‌های این پژوهش نشان می‌دهد که سرمایه فکری هیئت‌مدیره بر عملکرد هر یک از نقش‌های هیئت‌مدیره اثر مثبت و معنادار دارد. آزمون متغیرهای تعدیل‏گر نشان می‌‏دهد که جبران خدمات مالی نمی‏‌تواند اثر سرمایه فکری هیئت‌مدیره را بر عملکرد نقش‌های هیئت‌مدیره تعدیل کند. از سوی دیگر، میزان وابستگی اعضای هیئت‌مدیره به مدیرعامل اثر سرمایه فکری هیئت‌مدیره را بر عملکرد نقش راهبردی هیئت‌مدیره به شکل مثبت و معناداری تعدیل می‏کند. همچنین، میزان وابستگی اعضای هیئت‌مدیره به دولت اثر سرمایه فکری هیئت‌مدیره را بر عملکرد نقش کنترل هیئت‌مدیره به‌طور منفی و معنادار تعدیل می‏‌کند. 
واژه‌های کلیدی: سرمایه فکری، محرک‌های هیئت‌مدیره، حاکمیت شرکتی، ارزیابی عملکرد هیئت‌مدیره، شرکت‌های دولتی.
متن کامل [PDF 1222 kb]   (1113 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: مدیرت دولتی
دریافت: 1398/1/24 | پذیرش: 1398/7/8 | انتشار الکترونیک: 1399/12/11
فهرست منابع
1. Adams, R. B. (2012). Governance and the Financial Crisis. International Review of Finance, 12(1), 7-38. [DOI:10.1111/j.1468-2443.2011.01147.x]
2. Aharoni, Y. (1986). The Evolution and Management of State Owned Enterprises: Ballinger Publishing Company.
3. Anderson, C., & Anthony, R. (1986). The New Corporate Directors: John Wiley & Sons.
4. Andrews, W. A. & Dowling, M. J. (1998). Explaining Performance Changes in Newly Privatized Firms. Journal of Management Studies, 35(5), 601-617. [DOI:10.1111/1467-6486.00111]
5. Anthony, R. N. (1965). Planning and Control Systems: A Framework for Analysis [by]. Division of Research. Graduate School of Business Administration, Harvard University.
6. Barclay, D., Higgins, C., & Thompson, R. (1995). The Partial Least Squares (PLS) Approach to Causal Modeling: Personal Computer Adoption and Use as an Illustration. Technology Studies, 2(2), 285-309.
7. Barontini, R., & Bozzi, S. (2011). Board Compensation and Ownership Structure: Empirical Evidence for Italian Listed Companies. Journal of Management & Governance, 15(1), 59-89. [DOI:10.1007/s10997-009-9118-5]
8. Barton, D., & Wong, S. (2006). Improving Board Performance in Emerging Markets. McKinsey Quarterly, 1(1), 35-43.
9. Berezinets, I., Garanina, T., & llina, Y. (2016). Intellectual Capital of a Board of Directors and Its Elements: Introduction to the Concepts. Journal of Intellectual Capital, 17(4), 632-653. [DOI:10.1108/JIC-01-2016-0003]
10. Bontis, N., Keow, W. C. C., & Richardson, S. (2000). Intellectual Capital and Business Performance in Malaysian Industries. Journal of Intellectual Capital, 1(1), 85-100. [DOI:10.1108/14691930010324188]
11. Boyd, B. (1995). CEO Duality and Firm Performance: A Contingency Model. Strategic Management Journal, 16(4), 301-312. [DOI:10.1002/smj.4250160404]
12. Burt, R. S. (1980). Co-optive Corporate Actor Networks: A Reconsideration of Interlocking Directorates Involving American Manufacturing. Administrative Science Quarterly, 25(4), 557-582. [DOI:10.2307/2392281]
13. Chin, W. W. (1998). The Partial Least Squares Approach to Structural Equation Modeling. Modern Methods for Business Research, 295(2), 295-336.
14. Dalton, D. R., Daily, C. M., Ellstrand, A. E., & Johnson, J. L. (1998). Meta-Analytic Reviews of Board Composition, Leadership Structure, and Financial Performance. Strategic Management Journal, 19(3), 269-290. [DOI:10.1002/(SICI)1097-0266(199803)19:33.0.CO;2-K]
15. Diamantopoulos, A., & Winklhofer, H. M. (2001). Index Construction with Formative Indicators: An Alternative to Scale Development. Journal of Marketing Research, 38(2), 269-277. [DOI:10.1509/jmkr.38.2.269.18845]
16. Doucouliagos, H., Haman, J., & Askary, S. (2007). Directors' Remuneration and Performance in Australian Banking. Corporate Governance: An International Review, 15(6), 1363-1383. [DOI:10.1111/j.1467-8683.2007.00651.x]
17. Emerson, R. M. (1962). Power-Dependence Relations. American Sociological Review, 27(1), 31-41. [DOI:10.2307/2089716]
18. Firth, M., Fung, P. M., & Rui, O. M. (2006). Corporate Performance and CEO Compensation in China. Journal of Corporate Finance, 12(4), 693-714. [DOI:10.1016/j.jcorpfin.2005.03.002]
19. Forbes D.P., Milliken F. (1999). Cognition and Corporate Governance: Understanding Board of Directors as Strategic Decision-Making Groups. Academy of Management Review. 24(3), 489-505. [DOI:10.5465/amr.1999.2202133]
20. Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. [DOI:10.1177/002224378101800104]
21. Gabrielsson, J., Huse, M., & Minichilli, A. (2007). Understanding the Leadership Role of the Board Chairperson Through a Team Production Approach. International Journal of Leadership Studies, 3(1), 21-39.
22. Gulati, R., & Westphal, J. D. (1999). Cooperative or Controlling? The Effects of CEO-Board Relations and the Content of Interlocks on the Formation of Joint Ventures. Administrative Science Quarterly, 44(3), 473-506. [DOI:10.2307/2666959]
23. Hair Jr, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C., & Sarstedt, M. (2016). A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) Sage Publications. Thousand Oaks, CA, USA.
24. Hansell, C. (2003). What Directors Need to Know: Corporate Governance: Thomson Carswell.
25. Henseler, J., Ringle, C. M., & Sinkovics, R. R. (2009). The Use of Partial Least Squares Path Modeling in International Marketing, New Challenges to International Marketing: Emerald Group Publishing Limited. [DOI:10.1108/S1474-7979(2009)0000020014]
26. Hillman, A. J., & Dalziel, T. (2003). Boards of Directors and Firm Performance: Integrating Agency and Resource Dependence Perspectives. Academy of Management Review, 28(3), 383-396. [DOI:10.5465/amr.2003.10196729]
27. Hsu, Y. H., & Fang, W. (2009). Intellectual Capital and New Product Development Performance: The Mediating Role of Organizational Learning Capability. Technological Forecasting and Social Change, 76(5), 664-677. [DOI:10.1016/j.techfore.2008.03.012]
28. Hughes, J. J. (1996). The Greenbury Report on Directors' Remuneration. International Journal of Manpower, 17(1), 4-9. [DOI:10.1108/01437729610110585]
29. Hung, H. (1998). A Typology of the Theories of the Roles of Governing Boards. Corporate Governance: An International Review, 6(2), 101-111. [DOI:10.1111/1467-8683.00089]
30. Huse, M. (2007). Boards, Governance and Value Creation: The Human Side of Corporate Governance: Cambridge University Press. [DOI:10.1017/CBO9780511611070]
31. Johnson, J. L., Daily, C. M. & Ellstrand, A. E. (1996) Boards of Directors: A Review and Research Agenda. Journal of Management, 22(3), 409-438. [DOI:10.1177/014920639602200303]
32. Kazan, E. (2016). The Impact of CEO Compensation on Firm Performance in Scandinavia. (8th IBA Bachelor Thesis Conference), University of Twente.
33. Kiel, G. C., & Nicholson, G. J. (2003). Board Composition and Corporate Performance: How the Australian Experience Informs Contrasting Theories of Corporate Governance. Corporate Governance: An International Review, 11(3), 189-205. [DOI:10.1111/1467-8683.00318]
34. Levrau, A., & Van Den Berghe, L. (2007). Corporate Governance and Board Effectiveness: Beyond Formalism. Vlerick Leuven Gent Working Paper Series 2007/03. [Article:http://hdl.handle.net/20.500.12127/2267]
35. Mar, P., & Young, M. N. (2001). Corporate Governance in Transition Economies: A Case Study of Two Chinese Airlines. Journal of World Business, 36(3), 280-302. [DOI:10.1016/S1090-9516(01)00056-6]
36. Melkumov, D., & Khoreva, V. (2015). The Effect of Board Capital and Conflict on the Tasks of the Board of Directors. International Studies of Management & Organization, 45(1), 60-79. [DOI:10.1080/00208825.2015.1005998]
37. Menozzi, A., Urtiaga, M, G., & Vannoni, D. (2012). Board Composition, Political Connections And Performance in State-Owned Enterprises. Industrial and Corporate Change, 21(3), 671-698. [DOI:10.1093/icc/dtr055]
38. Minichilli, A., Zattoni, A., & Zona, F. (2009). Making Boards Effective: An Empirical Examination of Board Task Performance. British Journal of Management, 20(1), 55-74. [DOI:10.1111/j.1467-8551.2008.00591.x]
39. Mizruchi, M. S. (1996). What Do Interlocks Do? An Analysis, Critique, and Assessment of Research on Interlocking Directorates. Annual Review of Sociology, 22(1), 271-298. [DOI:10.1146/annurev.soc.22.1.271]
40. Mostivenko, T. (2017). The Relationship Between Intellectual Capital of Board of Directors and IPO Performance of Russian Companies: Comparative Analysis of MOEX and LSE. (Master in Management Program), St. Petersburg University.
41. Mugobya, J. B. (2016). Board Roles And Performance of National Water and Sewerage Corporation (NWSC) in Uganda. (Master's in Public Administration And Management), Uganda Technology and Management University.
42. Müller, V.-O. (2014). Do Corporate Board Compensation Characteristics Influence the Financial Performance of Listed Companies. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 109(Supplement C), 983-988. [DOI:10.1016/j.sbspro.2013.12.575]
43. Nicholson, G. J., & Kiel, G. C. (2004). A Framework for Diagnosing Board Effectiveness. Corporate Governance: An International Review, 12(4), 442-460. [DOI:10.1111/j.1467-8683.2004.00386.x]
44. Offstein, E. H., & Gnyawali, D. R. (2006). A Humanistic Perspective of Firm Competitive Behavior. Competitiveness Review: An International Business Journal, 16(3/4), 248-261. [DOI:10.1108/cr.2006.16.3_4.248]
45. Pettigrew, A. M. (1992). On Studying Managerial Elites. Strategic Management Journal, 13(2), 163-182.‌ [DOI:10.1002/smj.4250130911]
46. Pfeffer, J. (1972). Size and Composition of Corporate Boards of Directors: The Organization and Its Environment. Administrative Science Quarterly, 17(2), 218-228. [DOI:10.2307/2393956]
47. Sheikh, N. A., & Wang, Z. (2012). Effects of Corporate Governance on Capital Structure: Empirical Evidence from Pakistan. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 12(5), 629-641. [DOI:10.1108/14720701211275569]
48. Shukla, D. M, & Dwivedi, N. (2016) Influence of Board of Directors on Corporate Diversification: Evidence from India. Review of Financial Economics, 25(5), 471-484. [DOI:10.1002/jsc.2074]
49. Sonnenfeld, J. A. (2002). What Makes Great Boards Great. Harvard Business Review, 80(9), 106-113.
50. Starr, P. (1988). The Meaning of Privatization. Yale Law & Policy Review, 6(1), 6-41.
51. Stewart, T. A. (1997). Intellectual Capital, Currency: Doubleday, New York.
52. Stiles, P. & Taylor, B. (2001) Boards at Work: How Directors View Their Roles and Responsibilities. Oxford University Press.
53. Tecker, G. H., & Fidler, M. (1993). The Better Board's Role. Leadership, 10-16.
54. Westphal, J. D., & Bednar, M. K. (2005). Pluralistic Ignorance in Corporate Boards and Firms' Strategic Persistence in Response to Low Firm Performance. Administrative Science Quarterly, 50(2), 262-298. [DOI:10.2189/asqu.2005.50.2.262]
55. Yatim, P. (2013). Directors' Remuneration and Corporate Governance in Malaysia. Paper Presented at the 7th Asia Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference.
56. Zahra, S. A. & Pearce, J. A. (1989). Boards of Directors and Corporate Financial Performance: A Review and Integrative Model. Journal of Management Studies, 15(2), 291-334. [DOI:10.1177/014920638901500208]
57. جوادی، نوید، و فتاحی، سیروس (1395). بررسی تاثیر پاداش مدیران بر ساختار سرمایه و عملکرد مالی شرکت‌های پذیرفته‌‌شده در بورس اوراق بهادار تهران. نشریه راهبرد مدیریت مالی، 4(3)، 94-69.
58. داوری، علی، و رضازاده، آرش (1393). مدل‌سازی معادلات ساختاری با نرم‌افزار PLS. سازمان انتشارات جهاد دانشگاهی.
59. دهقان هراتی، شهین؛ فاضل یزدی، علی؛ جباری، حسین، و اسدپور، احمدعلی (1392). بررسی رابطه سرمایه فکری هیئت‌مدیره با ارزش و عملکرد مالی شرکت‌های پذیرفته‌‌شده در بورس اوراق بهادار تهران. نشریه حسابداری مدیریت، 6(2)، 44-29.
60. رسولی قهرودی، مهدی؛ بیگلر، سیما، و رازنهان، فیروز (۱۳۹۷). بررسی تاثیر تنوع تیم مدیریت ارشد (TMT) بر عملکرد شرکت. نشریه فرایند مدیریت و توسعه، 31(2)، 178-143. [http://jmdp.ir/article-1-3187-fa.html]
61. سپهوند، رضا؛ اکبری پشم، فاطمه‌، و فرامرزی، آلما (1397). طراحی الگوی پاسخگویی جبران خدمات مدیران ارشد دولتی. نشریه مطالعات مدیریت راهبردی، 9(35)، 162-139.
62. شجاعی، عبدالناصر، و مصطفی، باغبانیان (1388). بررسی ارتباط سرمایه فکری و عملکرد سازمانی صنعت بانکداری ایران: مطالعه موردی استان کردستان. نشریه مدیریت صنعتی، 4(9)، 117-107.
63. شریعت‌نیا، اکبر (1399). ارزیابی عملکرد نقش‌های هیئت‌‌مدیره با رویکرد حاکمیت شرکتی: تاثیر ویژگی‌های ساختاری و محتوایی هیئت‌مدیره بر آن (شرکت‌های دولتی ایران). رساله دوره دکتری مدیریت دولتی، موسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌‌ریزی.
64. شریعت‌‌نیا، اکبر؛ طاهرپور کلانتری، حبیب‌‌الله؛ جهانگیری، علی، و رسولی قهرودی، مهدی (1398). اثر ویژگی‌های هیئت‌مدیره بر کیفیت فرایندهای هیئت‌مدیره در شرکت‌های دولتی. نشریه مطالعات مدیریت دولتی ایران، 2(4)، 40-1.
65. عباسی، ابراهیم، و گلدی صدقی، امان (1389). بررسی تاثیر کارایی عناصر سرمایه فکری بر عملکرد مالی شرکت‌ها در بورس تهران. بررسی‌‌های حسابداری و حسابرسی، 17(2)، 74-57.
66. عنایت‌پور شیاده، ابراهیم؛ نسل موسوی، سیدحسین، و جباری، مهرداد (1397). تاثیر سرمایه فکری بر رابطه بین حاکمیت شرکتی و عملکرد شرکت‌های پذیرفته‌‌شده در بورس اوراق بهادار تهران. نشریه چشم‌‌انداز حسابداری و مدیریت، 1(5)، 26-15.
67. کاظمی، مهدی؛ علوی، سیدبابک؛ اصانلو، بهاره، و نجمی، منوچهر (1393). ارائه الگویی برای ارزیابی عملکرد هیئت‌مدیره شرکت‌های تابعه یک گروه‌شرکت، از منظر تحقق نقش‌های کنترل و پشتیبانی. نشریه انجمن علوم مدیریت ایران، 9(34)، 80-47.
68. گلچین، ماهرخ، و قربانی، اعظم (1375). بررسی تئوری بهداشتی ـ انگیزشی هرزبرگ. نشریه فرایند مدیریت و توسعه، ۱۰(۲ و ۳)، 113-108. [http://jmdp.ir/article-1-392-fa.html]
69. محمدی، مهدی، و بایندری، حکیمه (1392). بررسی رابطه بین ویژگی‌های فردی کارکنان، راهبردها و محرک‌های رهبری مدیران و تمایل کارکنان به حفظ و بقای خویش. نشریه فرایند مدیریت و توسعه، ۲۶(۳)، 38-21. [http://jmdp.ir/article-1-579-fa.html]
70. نیکو اقبال، علی‌اکبر (1396). مصیبت شرکت‌های دولتی و شبه‌دولتی در ایران و حکمرانی خوب. نشریه اطلاعات سیاسی ـ اقتصادی، 31(307)، 93-86.
ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA
بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به فرایند مدیریت و توسعه می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2024 CC BY-NC 4.0 | Management and Development Process

Designed & Developed by : Yektaweb