1- گروه مدیریت دولتی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
2- گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران. ،dhp748@gmail.com
3- گروه مدیریت بازرگانی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
2- گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران. ،
3- گروه مدیریت بازرگانی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
چکیده: (1425 مشاهده)
هدف: فرایند بودجهریزی مؤثرترین ابزار در اداره امور عمومی کشور به شمار میرود که مملو از پیچیدگیها و مسائل گوناگون است. این مطالعه باهدف واکاوی تجربیات نمایندگان مجلس شورای اسلامی بهمنظور شناسایی موانع بودجهریزی مؤثر در طی قانونگذاری انجامشده است.
روششناسی (رویکرد): مطالعه با رویکرد کیفی و به روش تحلیل محتوا انجام شد. مشارکتکنندگان شامل 15 نفر از نمایندگان ادوار مجلس شورای اسلامی بودند که به روش هدفمند انتخاب شدند. بهمنظور شناسایی عمیق موانع چندبُعدی در فرایند بررسی و تصویب لایحه بودجه سالانه، جمعآوری دادهها با استفاده از مصاحبه نیمهساختارمند انجام گردید. جمعآوری و تجزیهوتحلیل دادهها بهطور همزمان انجام شد و تا اشباع دادهها و شناسایی موانع اصلی بودجهریزی مؤثر ادامه یافت.
یافتهها: یافتههای پژوهش شامل 5 طبقه اصلی؛ فقدان شفافیت و پاسخگویی، فقدان صلاحیت نمایندگان در قانونگذاری، منافع شخصی، حزبی و حوزه انتخابیه، دستکاری بودجه و موانع قانونی و وکالت عمومی میشود. این یافتهها نشاندهنده وجود موانع متعدد در شفافیت، نمایندگی، شایستگی، در کنار تأثیر شیوههای شخصی، حزبی و دستکاری بودجه است که به دنبال ناکارآمدی نظاممند، پویایی سیاسی و تعارض منافع میان افراد، نهادها و گروههای متعدد بهوفور میپیوندد.
ارزش/اصالت پژوهش: این پژوهش با رویکردی کیفی و مبتنی بر تجربه واقعی نمایندگان مجلس، به شناسایی موانع چندبُعدی بودجهریزی مؤثر در نظام قانونگذاری پرداخته است. ارزش آن در ارائه بینشی کاربردی برای بهبود شفافیت، پاسخگویی و کارآمدی فرایند بودجهریزی کشور نهفته است.
پیشنهادهای اجرایی/پژوهشی: گنجاندن دانش برآمده از تجربیات قانونگذاران در امر سیاستهای بودجهای، میتواند چارچوب عادلانهتر و مؤثرتری را در راستای تقویت حاکمیت کشور و تأمین منافع ملی ارائه نماید.
روششناسی (رویکرد): مطالعه با رویکرد کیفی و به روش تحلیل محتوا انجام شد. مشارکتکنندگان شامل 15 نفر از نمایندگان ادوار مجلس شورای اسلامی بودند که به روش هدفمند انتخاب شدند. بهمنظور شناسایی عمیق موانع چندبُعدی در فرایند بررسی و تصویب لایحه بودجه سالانه، جمعآوری دادهها با استفاده از مصاحبه نیمهساختارمند انجام گردید. جمعآوری و تجزیهوتحلیل دادهها بهطور همزمان انجام شد و تا اشباع دادهها و شناسایی موانع اصلی بودجهریزی مؤثر ادامه یافت.
یافتهها: یافتههای پژوهش شامل 5 طبقه اصلی؛ فقدان شفافیت و پاسخگویی، فقدان صلاحیت نمایندگان در قانونگذاری، منافع شخصی، حزبی و حوزه انتخابیه، دستکاری بودجه و موانع قانونی و وکالت عمومی میشود. این یافتهها نشاندهنده وجود موانع متعدد در شفافیت، نمایندگی، شایستگی، در کنار تأثیر شیوههای شخصی، حزبی و دستکاری بودجه است که به دنبال ناکارآمدی نظاممند، پویایی سیاسی و تعارض منافع میان افراد، نهادها و گروههای متعدد بهوفور میپیوندد.
ارزش/اصالت پژوهش: این پژوهش با رویکردی کیفی و مبتنی بر تجربه واقعی نمایندگان مجلس، به شناسایی موانع چندبُعدی بودجهریزی مؤثر در نظام قانونگذاری پرداخته است. ارزش آن در ارائه بینشی کاربردی برای بهبود شفافیت، پاسخگویی و کارآمدی فرایند بودجهریزی کشور نهفته است.
پیشنهادهای اجرایی/پژوهشی: گنجاندن دانش برآمده از تجربیات قانونگذاران در امر سیاستهای بودجهای، میتواند چارچوب عادلانهتر و مؤثرتری را در راستای تقویت حاکمیت کشور و تأمین منافع ملی ارائه نماید.
فهرست منابع
1. Abdollahzadeh, A. (2019). Theoretical basis of the discussion on the issue of the quality of law: what is it and why? Quarterly Journal of Public Law Research, 21(63), 295-315. ISBN: 9789649102535. (In Persian)
2. Alvani, S.M. & Shalviriev Misagh. (2017). Implementation of Public Policy; Theoretical Perspectives and Practical Solutions. Agah Publications. (In Persian)
3. Alvani, S.M. & Sharifzadeh, Fattah. (2009). The Public Policy Making Process, Tehran, Allameh Tabatabaei University Publications, 7th edition, p. 1. (In Persian)
4. Alvani, S.M. & Sharifzadeh, Fattah. (2010). The Public Policy Making Process. Allameh Tabatabaei University, 7(143), 1-15. ISBN: 978-964-8415-75. (In Persian)
5. Azar, A And Amirkhani, Tayebeh. (2016). Budget Black Holes in the Iranian Budgeting System, Quarterly Journal of Public Administration, 8(4), p. 1. (In Persian)
6. Azar, A, Rahe Peek, S. & Talaei Nik, R. (2017). Strategic Model of Interaction between Parliament and Government in the Islamic Republic of Iran; National Defense Strategic Management Studies, No. 2, Volume 1. (In Persian)
7. Azar, A. & Qashqai, A. (2010). Designing a Mathematical Model for Optimal Budget Allocation, with the MADM Approach for Government Support Budget for Municipalities in the Country, Quarterly Journal of Strategic Management Thought, Year 4, Issue 2, p. 102. (In Persian)
8. Azar, Mehdi; Hosseinpour, Davoud; Alipour Darvishi, Zahra & Mohammadian Saravi, Mohsen. (2025). The lived experience of the representatives of the Islamic Consultative Assembly of the annual budget approval process, Journal of Management Transformation and Improvement, Allameh Tabatabaei University Press, ready for publication, date of acceptance 21 Bahman 1403. (In Persian)
9. Beigi, Vahid. (2018). A review of the theories and foundations of public policy making; Tehran, Negah Danesh, p. 41. (In Persian)
10. Caiden, N. (1980). Budgeting in Poor Countries: Ten Common Assumptions Re-Examined. Public Administration Review, (40)1, 40-46. [DOI:10.2307/976107]
11. Canton, H. (2021). Organisation for economic co-operation and development-OECD. In The Europa Directory of international organizations 2021 (pp. 677-687). [DOI:10.4324/9781003179900-102]
12. Constitution. (2023). (In Persian)
13. Creswell, j. w., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). sage Publications.
14. Cruzes, D. S., & Dyba, T. (2011). Recommended Steps for Thematic Synthesis in Software Engineering. 2011 International Symposium on Empirical Software Engineering and Measurement, 22-23 Sept. 2011. [DOI:10.1109/ESEM.2011.36]
15. Dahan, M., & Strawczynski, M. (2020). Budget institutions and government effectiveness. Journal of public budgeting, accounting & financial management, 32(2), 217-246. [DOI:10.1108/JPBAFM-03-2019-0055]
16. DanaeiFard, Hassan; Azar, Adel & Shirzadi, Mehdi. (2012). A Framework for Identifying the Competence of National Policy-Makers (Representatives of the Legislative Assembly), Quarterly Journal of Parliament and Strategy, Year 19, Issue 70, p. 6. (In Persian)
17. DeRenzio, p. (2020). Assessing and Comparing the Quality of Public Financial Management Systems: Theory, History and Evidence, p.137. [DOI:10.1057/9781137315304_8]
18. Din-Mohammadi, Mostafa & Bakhshi-Balani, Sajideh. (2022). The Political Economy of the Budget in the Parliament: An Analysis of the Pattern of Changes in the Budget Bill in the Islamic Consultative Assembly, Iranian Economic Research, 26(88), pp. 223-254. (In Persian)
19. Farajvand, Esfandiar. (2007). The process of budget regulation to control, Tehran, Foruzesh Publications, pp. 118-1 20, pp. 173 and 186. (In Persian)
20. Farrel, D. (2011). Electoral Systems: A Comparative Introduction. Palgrave Macmillan.
21. Garrett, E., Graddy, E. A., & Jackson, H. E. (2008). Fiscal Challenges: An Interdisciplinary Approach to Budget. [DOI:10.1017/CBO9780511511462]
22. Ghasemi, Mohammad. (2012)."Dual sovereignty in budgeting". Tejarat Farda, 1(29), pp. 41-43. (In Persian)
23. Ghasemi, Mohammad; Panahi, Ali; Khozri, Mohammad & Mokhbar, Abbas. (2008). Budgeting in Iran; Budget and stakeholders (survey). Parliamentary Research Center (Office of Program and Budget Studies), pp. 1-115. (In Persian)
24. Gholipour, Arian & Gholampour-Ahangaran, Ebrahim. (2009). The Public Policy Process in Iran, Tehran, Islamic Consultative Assembly Research Center Press, p. 23. (In Persian)
25. Graneheim, U. H., & Lundman, B. (2004). Qualitative content analysis in nursing research: concepts, procedures and measures to achieve trustworthiness. Nurse education today, 24(2), 105-112. [DOI:10.1016/j.nedt.2003.10.001]
26. Hill, M., & Hupe, P. (2002). Implementing public policy: Governance in theory and in practice. Sage.
27. Holcombe, R. G. (2018). Checks and balances: enforcing constitutional constraints. Economies, 6(4), 57. [DOI:10.3390/economies6040057]
28. Holloway, I., Biley F. (2011). Being a qualitative researcher. Qual Health Res.;21(7):968-75. [DOI:10.1177/1049732310395607]
29. Hsieh, H. F., & Shannon, S. E. (2005). Three approaches to qualitative content analysis. Qualitative health research, 15(9), 1277-1288. [DOI:10.1177/1049732305276687]
30. Hughes, Owen. (2005). Modern Public Management, A Strategic Perspective of Thoughts, Concepts and Theories, translated by Seyyed Mehdi Alvani, Sohrab Khalili Shorini & Gholamreza Memarzadeh, Tehran: Morvarid, 15th edition, Volume 2.
31. Jacques, B., Mohamed, C., Daniel, M., Lucie, R. (2006). "Hypotheses Concerning the Prevalence of Competencies among Government Executives, Accorcing to Three Organizational Variables", Public Personnel Management, 35, 2, ABI/INFORM Global. p. 89. [DOI:10.1177/009102600603500201]
32. Kakembo, S. N., & Bogere, G. (2013). Effectiveness of the national budget: taking stock of fiscal expenditure outcomes in Uganda.
33. Karbasian, Akbar. (1999). Budget and Budgeting in Iran, Higher Institute of Banking, first edition, p. 55. ISBN: 352.480955.(In Persian)
34. Ketl, D. F. (2016). Politics of the administrative process. Cq Press.
35. Key, V. O. (1940). The lack of a budgetary theory. The American Political Science Review 34 (6): 1137-44. [DOI:10.2307/1948194]
36. Khazri, M. (2008). The political economy of rent-seeking in Iranian government budgeting; Journal of Political Science, Year 3, Issue 4, pp. 63-68. (In Persian)
37. Kivistö, J. (2008). An assessment of agency theory as a framework for the government-university relationship. Journal of Higher Education Policy and Management, 30(4), 339-350. [DOI:10.1080/13600800802383018]
38. Kondracki NL, Wellman NS, Amundson DR. (2002). Content analysis: review of methods and their applications in nutrition education. J Nutr Educ Behav. 34(4):224-30. [DOI:10.1016/S1499-4046(06)60097-3]
39. Leinert, J. (2013). Translated by Afshin Khakbaz, Legal Frameworks of Budgetary Systems (Comparative Study), Parliamentary Research Center, pp. 24-28. ISBN: 978-964-8427-46-2.
40. Lytvynchenko, G. (2014). Programme management for public budgeting and fiscal policy. Procedia - Social and Behavioral Sciences 119: 576 - 580. [DOI:10.1016/j.sbspro.2014.03.064]
41. Majlis Research Center Library (2022)
42. MalekAl-Sadati, Saeed; Salimifar, Mostafa; Lotfipour, Mohammad Reza & Ghavami, Hadi. (2013). Electoral Institutions and National and Regional Budgetary Trends of Representatives of the Islamic Consultative Assembly of Iran; Content Analysis of the Remarks of the Eighth Term Representatives, Journal of Regional Economy and Development, 20(5), p. 1. (In Persian)
43. Marandi, Elahe. (2013). Determining the implementation mechanism of Article (75) of the Iranian Constitution by comparing the implementation of the same principle in the French legal system. Comparative Law Research Journal, 8(1), pp. 157-173. (In Persian)
44. Namey, E., Guest, G., Thairy, L., & Johnson, L. (2008). Data reduction techniques for largen qualitative data sets. In Greg Guest, Kathleen M. MacQueen (Eds.), (2008). Handbook for Team-based Qualitative Research. Lanham and New York: Altamir Press, pp. 137-161. [DOI:10.5040/9798216409670.ch-7]
45. Nobakht, Mohammad Bagher & Nouri Masoud. (2012). Analysis and Review of the 102-Year Budget 1289-1391, Quarterly Journal of the Institute for Strategic Research. (In Persian)
46. OECD. (2019). Budgeting and public expenditures in OECD countries. OECD Publishing.
47. Parliamentary Research Center. (2022). Budget Reform Strategy and Proposed Developmental Axes on the Eve of Submitting the Budget Bill2022, Public Sector Studies Office, Serial Number: 18571. (In Persian)
48. Persson, T., & Tabellini, G. (2003). The Economic Effects of Constitutions. Cambridge, MA: MIT Press. [DOI:10.7551/mitpress/2591.001.0001]
49. Primi, Abolfazl; Zakarian, Mehdi and Asghar, Arabian (2022). The Role of Conflict of Interest in the Formation of Damages of Administrative Health Policies. Administrative Law Quarterly, 9(29), 27-54. (In Persian)
50. Rothstein, B. (2022). Quality of Government; A Global Approach to Corruption, Social Trust, and Impartiality. Nasel Roshan Publications. Translated by Azin Hayati, First Edition. ISBN: 9786222477790.
51. Rowley, C. K. (2000). 'Budget deficits and the size of government in the UK and the US: A public choice perspective on the Thatcher and Reagan years. Public Choice Analysis of Economic Policy. London: St. Martin.P:21.
52. Schick, A. (2002). Can National Legislatures Regain an Effective Voice in Budget Policy? p.15.
53. Schick, A. (2007). Performance budgeting and accrual budgeting: Decision rule or analytic tools? OECD jurnal on Budgeting, 7(2), 109-138.
54. SeyedRezaei, Miriaghoub, Pourezat, Ali Asghar, Amiri, Mojtaba & Azar, Adel. (2018). Deadly Sins in Public Budgeting in Iran, Quarterly Journal of Public Administration, No. 1(10), pp. 31-58. (In Persian)
55. Shabirinejad, Ali, Akbar. (2008). The Rights of the Legislative Branch in Reviewing and Voting on the Budget (Theoretical Basis and Suggested Model), Tehran, Publications of the Research Center of the Islamic Consultative Assembly, p. 48. (In Persian)
56. Shah, A. (2007). Budgeting And Budgetary Institutions. Washington, DC: The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. [DOI:10.1596/978-0-8213-6939-5]
57. Siqueira, J. H., Mtewa, A. G., & Fabriz, D. C. (2022). United Nations Development Programme (UNDP). In International Conflict and Security Law: A Research Handbook (pp. 761-777). The Hague: TMC Asser Press. [DOI:10.1007/978-94-6265-515-7_36]
58. Speziale, H. S., Streubert, H. J., & Carpenter, D. R. (2011). Qualitative research in nursing: Advancing the humanistic imperative. Lippincott Williams & Wilkins.
59. Stapenhurst, R. (2004). The legislature and the budget, World Bank Institute WBI Working Paper. No. 33035. [DOI:10.2139/ssrn.1023940]
60. Tahmasebi, Reza. (2021). An Introduction to Public Administration Theories; Samt Publications, 11th edition. (In Persian)
61. Tan, T. A. (2008). Organizational relationships in Supplemental Educational Services (SES) and SES-type programs (Doctoral dissertation, University of Southern California).
62. Urbinati, N. (2004). Condorcet's democratic theory of representative government. European journal of political theory, 3(1), 53-75. [DOI:10.1177/1474885104038990]
63. Vaismoradi, M., Snelgrove S. (2019). Theme in Qualitative Content Analysis and Thematic Analysis. Forum Qualitative Sozialforschung. 20:23.
64. Wildavsky, A. (1961). The politics of the budgetary process. Boston: Little, Brown and company.P.126.
65. Wildavsky, A. (1986). Budgeting: A Comparative Theory of budgetary processes. Transaction publishers.
66. Wildavsky, A. (2002). Budgeting: a comparative theory of budgetary process. (2ed). New Jersey and Oxford: Transaction publishers. p:1.
67. World Bank. (1989). Financial systems and development, world development indicators. World Development Report New York and Oxford: Oxford university press. [DOI:10.1596/0-1952-0788-2]
68. World Bank. (1998). The Role of the State in a Changing World, Translated by the Translators Group, Tehran, Institute of Business Studies and Research, First Edition.
69. World Bank. (2016). Retrieved from world bank, 10-29.
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution 4.0 International License قابل بازنشر است. |
- کاربران حاضر در وبگاه: 0 کاربر;
- میهمانان در حال بازدید: 133 کاربر;
- تمام بازدیدها: 25190121 بازدید;
- بازدید 24 ساعت قبل: 4707 بازدید
