دوره 34، شماره 1 - ( بهار 1400 )
دوره34 شماره 1 صفحات 112-89 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Taherpour Kalantari H, Aslani M. Impact of Strategy Fit on Organizational Performance with an Emphasis on the Moderating Role of Organizational Structure and the Intervening Role of Environmental Turbulence in Specialized Parent Companies. JMDP 2021; 34 (1) :89-112
URL: http://jmdp.ir/article-1-3647-fa.html
URL: http://jmdp.ir/article-1-3647-fa.html
طاهرپور کلانتری حبیب‌اله، اصلانی محسن. تاثیر برازش استراتژیک بر عملکرد سازمانی با تاکید بر نقش میانجی ساختار سازمانی و نقش تعدیل گری تلاطم محیطی در شرکت های مادر تخصصی. فرایند مدیریت و توسعه. 1400; 34 (1) :89-112
1- استادیار گروه مدیریت دولتی موسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌ریزی ، h.taherpour@imps.ac.ir
2- دانشجوی کارشناسی ارشد مدیریت دولتی موسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌ریزی
2- دانشجوی کارشناسی ارشد مدیریت دولتی موسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌ریزی
چکیده: (3830 مشاهده)
هدف: این پژوهش به منظور بررسی تاثیر برازش راهبردی (استراتژیک)، ساختار سازمانی، و تلاطم محیطی بر عملکرد سازمانی در شرکت‌های مادر تخصصی شهر تهران صورت می‌پذیرد.
طرح پژوهش/ روش‌شناسی/ رویکرد: این پژوهش از نظر ماهیت در دسته پژوهشهای علّی قرار می‌گیرد، از لحاظ هدفشناختی کاربردی، و مبنای پژوهش کمّی و روش جمع‌آوری داده‌ها میدانی است. پژوهش حاضر با دریافت 82 پرسشنامه از 41 شرکت مادر تخصصی از نظر روایی محتوایی، همگرا، واگرا، و پایایی مورد تایید قرار گرفت. در تحلیل نتایج از روش‌های T تک‌نمونه‌ای، رگرسیون سلسلهمراتبی، و مدل معادلات ساختاری (تحلیل مسیر) در نرم‌افزار SmartPLS استفاده شد.
یافته‌ها: نتایج مدل معادلات ساختاری حاکی از آن است که عملکرد شرکت‌های مادر در سطح بهنسبت مطلوبی است. تحلیل مسیر مبتنی بر واریانس نشان میدهد که ساختار سازمانی و برازش راهبردی بر عملکرد سازمانی اثر مثبت و معناداری دارند. همچنین، نتایج نشان می‌دهند که ساختار سازمانی روابط بین برازش راهبردی و عملکرد سازمانی را به شکل مثبت و معناداری میانجی‌گری می‌‌کند و تلاطم محیطی از راه برازش راهبردی بر عملکرد سازمانی اثر مثبت و معناداری دارد.
ارزش/ اصالت پژوهش: پژوهش حاضر در پی پاسخ به این پرسش است که تاثیر ساختار سازمانی و تلاطم محیطی در روابط بین برازش راهبردی و عملکرد سازمانی شرکت‌های مادر تخصصی شهر تهران چگونه است. همچنین، یکی از نوآوری‌های پژوهش استفاده از ماتریس اشریج در تحلیل راهبردهای سرپرستی است که تاکنون در ایران مورد استفاده قرار نگرفته بود.
پیشنهادهای اجرایی: با توجه به یافته‌های پژوهش می‌‌توان نتیجه گرفت که ارتقای عملکرد در گرو برازش راهبردی است و عملکرد را بهطور مستقیم و از راه ساختار سازمانی تحت تاثیر قرار میدهد. از این‌رو، لازم است راهبردهای مناسبی برای استقرار آن از سوی شرکت‌های مادر تخصصی دنبال شود.
طرح پژوهش/ روش‌شناسی/ رویکرد: این پژوهش از نظر ماهیت در دسته پژوهشهای علّی قرار می‌گیرد، از لحاظ هدفشناختی کاربردی، و مبنای پژوهش کمّی و روش جمع‌آوری داده‌ها میدانی است. پژوهش حاضر با دریافت 82 پرسشنامه از 41 شرکت مادر تخصصی از نظر روایی محتوایی، همگرا، واگرا، و پایایی مورد تایید قرار گرفت. در تحلیل نتایج از روش‌های T تک‌نمونه‌ای، رگرسیون سلسلهمراتبی، و مدل معادلات ساختاری (تحلیل مسیر) در نرم‌افزار SmartPLS استفاده شد.
یافته‌ها: نتایج مدل معادلات ساختاری حاکی از آن است که عملکرد شرکت‌های مادر در سطح بهنسبت مطلوبی است. تحلیل مسیر مبتنی بر واریانس نشان میدهد که ساختار سازمانی و برازش راهبردی بر عملکرد سازمانی اثر مثبت و معناداری دارند. همچنین، نتایج نشان می‌دهند که ساختار سازمانی روابط بین برازش راهبردی و عملکرد سازمانی را به شکل مثبت و معناداری میانجی‌گری می‌‌کند و تلاطم محیطی از راه برازش راهبردی بر عملکرد سازمانی اثر مثبت و معناداری دارد.
ارزش/ اصالت پژوهش: پژوهش حاضر در پی پاسخ به این پرسش است که تاثیر ساختار سازمانی و تلاطم محیطی در روابط بین برازش راهبردی و عملکرد سازمانی شرکت‌های مادر تخصصی شهر تهران چگونه است. همچنین، یکی از نوآوری‌های پژوهش استفاده از ماتریس اشریج در تحلیل راهبردهای سرپرستی است که تاکنون در ایران مورد استفاده قرار نگرفته بود.
پیشنهادهای اجرایی: با توجه به یافته‌های پژوهش می‌‌توان نتیجه گرفت که ارتقای عملکرد در گرو برازش راهبردی است و عملکرد را بهطور مستقیم و از راه ساختار سازمانی تحت تاثیر قرار میدهد. از این‌رو، لازم است راهبردهای مناسبی برای استقرار آن از سوی شرکت‌های مادر تخصصی دنبال شود.
واژه‌های کلیدی: عملکرد سازمانی، برازش راهبردی، ماتریس اشریج، ساختار سازمانی، تلاطم محیطی، شرکت‌های مادر تخصصی.
نوع مطالعه: كاربردي |
موضوع مقاله:
مدیرت دولتی
دریافت: 1398/6/3 | پذیرش: 1399/3/17 | انتشار الکترونیک: 1400/10/25
دریافت: 1398/6/3 | پذیرش: 1399/3/17 | انتشار الکترونیک: 1400/10/25
فهرست منابع
1. A'arabi, S. M., & Chavoshi, S. K. (2010). A Strategic Control Style and Performance of Holding Companies. Journal of Strategic Management Studies, 1(1), 7-26. [http://www.smsjournal.ir/article_88663.html.]
2. Ahmady, G. A., Mehrpour, M., & Nikooravesh, A. (2016). Organizational Structure. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 230(1), 455-462. [DOI:10.1016/j.sbspro.2016.09.057.]
3. Armstrong, M. (2006). Human Resource Management: A Guide to Action: Kogan Page.
4. Beer, M., Voelpel, S. C., Leibold, M., & Tekie, E. B. (2005). Strategic Management as Organizational Learning: Developing Fit and Alignment through a Disciplined Process. Long Range Planning, 38(5), 445-465. [DOI:10.1016/j.lrp.2005.04.008.]
5. Bergeron, F., Raymond, L., & Rivard, S. (2004). Ideal Patterns of Strategic Alignment and Business Performance. Information & Management, 41(8), 1003-1020. [DOI:10.1016/j.im.2003.10.004.]
6. Caldart, A. A., & Ricart, J. E. (2002). Understanding Environmental Turbulence: A Dynamic Model: University of Navarra.
7. Campbell, A., & Goold, M. (1995). Corporate Strategy: The Quest for Parenting Advantage. Harvard Business Review, 73(2), 120-132.
8. Choudhary, A. I., Akhtar, S. A., & Zaheer, A. (2013). Impact of Transformational and Servant Leadership on Organizational Performance: A Comparative Analysis. Journal of Business Ethics, 116(2), 433-440. [DOI:10.1007/s10551-012-1470-8]
9. Clarke, C. J. (1987). Acquisitions Techniques for Measuring Strategic Fit. Long Range Planning, 20(3), 12-18. [DOI:10.1016/0024-6301(87)90067-7.]
10. Daft, R., & Lane, P. (2008). The Leadership Experience: Thomson South-Western.
11. Daneshfard, K., Vahdani, K., & Aghaz, A. (2010). Assess the Role of Balance Scorecard in Improving Organizational Performance.
12. Quarterly Journal of Educational Leadership & Administration, 4(2), 55-72. [http://edu.journals.iau-garmsar.ac.ir/article_538785.html.]
13. Dixon, J. R., Nanni, A. J., & Vollmann, T. E. (1990). New Performance Challenge: Measuring Operations for World-Class Competition (irwin/apics Series in Production Management): McGraw-Hill Professional Publishing, Homewood.
14. Ergeneli, A., Arı, G. S. l., & Metin, S. (2007). Psychological Empowerment and Its Relationship to Trust in Immediate Managers. Journal of Business Research, 60(1), 41-49. [DOI:10.1016/j.jbusres.2006.09.012.]
15. Farajollahi, M., Hasani, K., Safari, S., & Moeinikia, M. (1970). Designing of the Organizational Structure of Open and Distance Universities: The Case Study of Payame Noor University. Research in School and Virtual Learning, 4(15), 49-64.
16. Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. [DOI:10.1177/002224378101800104.]
17. Foster, W. M., & Washington, M. (2009). Organizational Structure and Home Team Performance. Team Performance Management: An International Journal, 15(3/4), 158-171. [DOI:10.1108/13527590910964937.]
18. Goold, M., Campbell, A., & Alexander, M. (1994). Corporate Level Strategy: Creating Value in the Multibusiness Company: John Wiley & Sons.
19. Goold, M., Campbell, A., & Alexander, M. (1998). Corporate Strategy and Parenting Theory. Long Range Planning, 31(2), 308-314. [DOI:10.1016/S0024-6301(98)00017-X]
20. Grant, R. M. (2016). Contemporary Strategy Analysis: Text and Cases Edition: John Wiley & Sons.
21. Hamann, P. M., Schiemann, F., Bellora, L., & Guenther, T. W. (2013). Exploring the Dimensions of Organizational Performance: A Construct Validity Study. Organizational Research Methods, 16(1), 67-87. [DOI:10.1177/1094428112470007.]
22. Hatch, M. J. (2018). Organization Theory: Modern, Symbolic, and Postmodern Perspectives: Oxford University Press.
23. Hu, Q., & Huang, C. D. (2005). Aligning IT with Firm Business Strategies Using the Balance Scorecard System. Paper Presented at the Proceedings of the 38th Annual Hawaii International Conference on System Sciences. [DOI:10.1109/HICSS.2005.72.]
24. Johnson, G., Whittington, R., Scholes, K., Angwin, D., & Regnér, P. (2014). Exploring Strategy: Text & Cases: Prentice Hall Imprint.
25. Johnson, S. (2003). EFQM and Balanced Scorecard for Improving Organizational Performance. Inland Revenue, A Reaserch Report.
26. Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (2001). Transforming the Balanced Scorecard from Performance Measurement to Strategic Management: Part 1. Accounting. Horizons, 15(1), 87-104. [DOI:10.2308/acch.2001.15.1.87]
27. León, I. M. M., & García, J. M. (2011). The Influence of Organizational Structure on Organizational Learning. International Journal of Manpower, 32(5/6), 537-566. [DOI:10.1108/01437721111158198.]
28. Milis, K., & Mercken, R. (2004). The Use of the Balanced Scorecard for the Evaluation of Information and Communication Technology Projects. International Journal of Project Management, 22(2), 87-97. [DOI:10.1016/S0263-7863(03)00060-7.]
29. Miller, D. (1992). Environmental Fit Versus Internal Fit. Organization Science, 3(2), 159-178. [DOI:10.1287/orsc.3.2.159]
30. O'Toole Jr, L. J., & Meier, K. J. (2015). Public Management, Context, and Performance: In Quest of a More General Theory. Journal of Public Administration Research and Theory, 25(1), 237-256. [DOI:10.1093/jopart/muu011.]
31. Rahnavard, F., & Nikzad, S. (2009). Aligning Organizational Elements in the Light of Strategic Reference Points and Its Relationship with Organizational Performance. Journal of Public Administration (Management Knowledge), 1(2), 19-34. [https://jipa.ut.ac.ir/article_20292.html]
32. Rameshgar, R., Rajaee Pour, S., & Siadat, S. A. (2015). A Comparative Study on the Organizational Structure of Isfahan University and Isfahan University of Medical Sciences. Higher Education Letter, 7(27), 77-98.
33. Rugman, A. M., & Verbeke, A. (2002). Edith Penrose's Contribution to the Resource-Based View of Strategic Management. Strategic Management Journal, 23(8), 769-780. [DOI:10.1002/smj.240.]
34. Saunders, M., Lewis, P., & Thornhill, A. (2003). Research Methods for Business Students: Prentice Hall: Financial Times.
35. Sia, C.-L., Teo, H.-H., Tan, B. C., & Wei, K.-K. (2004). Effects of Environmental Uncertainty on Organizational Intention to Adopt Distributed Work Arrangements. IEEE Transactions on Engineering Management, 51(3), 253-267.
https://doi.org/10.1109/TEM.2004.830859 [DOI:10.1109/TEM.2004.830859.]
36. Taboli, H., & Rahmani, M. (2014). Identify the Relationship Between the Dimensions of Organizational Structure and Organizational Commitment. Indian Journal of Fundamental and Applied Life Sciences, 4(54) 565-573.
37. Thompson, J. D. (1967). Organizations in Action: McGraw-Hill.
38. Vaezi, R., & Sabzikaran, E. (2010). Relationship between Organizational Structure and Personnel Empowerment in NIOPDC-Tehran Area. Transformation Management Journal, 2(3), 153-178. [https://dx.doi.org/10.22067/pmt.v2i3.4262]
39. Vecchiato, R., & Roveda, C. (2010). Strategic Foresight in Corporate Organizations: Handling the Effect and Response Uncertainty of Technology and Social Drivers of Change. Technological Forecasting and Social Change, 77(9), 1527-1539. [DOI:10.1016/j.techfore.2009.12.003.]
40. Wong, S. K.-S. (2014). Impacts of Environmental Turbulence on Entrepreneurial Orientation and New Product Success. European Journal of Innovation Management, 17(2), 229-249. [DOI:10.1108/EJIM-04-2013-0032.]
41. Wong-On-Wing, B., Guo, L., Li, W., & Yang, D. (2007). Reducing Conflict in Balanced Scorecard Evaluations. Accounting, Organizations and Society, 32(4-5), 363-377. [DOI:10.1016/j.aos.2006.05.001.]
42. Wongrassamee, S., Simmons, J. E., & Gardiner, P. (2003). Performance Measurement Tools: The Balanced Scorecard and the EFQM Excellence Model. Measuring Business Excellence, 7(1), 14-29. [DOI:10.1108/13683040310466690.]
43. Wu, S. P.-J., Straub, D. W., & Liang, T.-P. (2015). How Information Technology Governance Mechanisms and Strategic Alignment
44. Influence Organizational Performance. MIS Quarterly, 39(2), 497-518. [https://www.jstor.org/stable/26628363]
45. Yayla, A. A., & Hu, Q. (2012). The Impact of IT-Business Strategic Alignment on Firm Performance in a Developing Country Setting: Exploring Moderating Roles of Environmental Uncertainty and Strategic Orientation. European Journal of Information Systems, 21(4), 373-387. [DOI:10.1057/ejis.2011.52.]
46. Yin, G., & Chen, Y. (2008). IT Organizational Transformation, Knowledge Integration, and IT Assimilation: A Case Study. Tsinghua Science & Technology, 13(3), 400-407. [DOI:10.1016/S1007-0214(08)70064-6.]
47. Zahariadis, N. (2008). Ambiguity and Choice in European Public Policy. Journal of European Public Policy, 15(4), 514-530. [DOI:10.1080/13501760801996717]
48. دفت، ریچارد ال. (1379). تئوری و طراحی سازمان. ترجمه سیدمحمد اعرابی و علی پارساییان، جلد دوم، چاپ دوم، انتشارات دفتر پژوهشهای فرهنگی.
49. رابینز، استیفن. پی. (1379). مبانی مدیریت. ترجمۀ محمد اعرابی، محمدعلی رفیعی، و بهروز اسراری ارشاد، انتشارات دفتر پژوهشهای فرهنگی.
50. رحمان‌سرشت، حسین (1377). تئوری‌های سازمان و مدیریت از نوین‌گرایی تا پسانوین‌گرایی. انتشارات فن و هنر.
51. هانگر، جی. دیوید، و ویلن، توماس ال. (1392). مبانی مدیریت استراتژیک. ترجمۀ سیدمحمد اعرابی و داود ایزدی، چاپ چهارم، انتشارات دفتر پژوهشهای فرهنگی.
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution 4.0 International License قابل بازنشر است. |
- کاربران حاضر در وبگاه: 0 کاربر;
- میهمانان در حال بازدید: 30 کاربر;
- تمام بازدید‌ها: 20380547 بازدید;
- بازدید 24 ساعت قبل: 3182 بازدید
