دوره 34، شماره 3 - ( پاییز 1400 )
دوره34 شماره 3 صفحات 167-143 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
karnama I, Dadashi I, Yahyazadefar M, Gholamnia Roshan H. (2021). Ranking the Factors Affecting Corporate Governance in Public Sector Agencies Based on Fuzzy Approach. JMDP. 34(3), 143-167. doi:10.52547/jmdp.34.3.143
URL: http://jmdp.ir/article-1-4041-fa.html
URL: http://jmdp.ir/article-1-4041-fa.html
کارنما ایمان، داداشی ایمان، یحیی‌زاده‌فر محمود، غلام‌نیا روشن حمیدرضا. رتبه بندی عوامل موثر بر حاکمیت سازمانی در دستگاه‌های بخش عمومی دولت مبتنی بر رویکرد تحلیل سلسله مراتبی فازی فرایند مدیریت و توسعه 1400; 34 (3) :167-143 10.52547/jmdp.34.3.143
1- دانشجوی دکتری حسابداری، واحد بابل، دانشگاه آزاد اسلامی، بابل، ایران
2- استادیار گروه حسابداری، واحد بابل، دانشگاه آزاد اسلامی، بابل، ایران ،idadashi@baboliau.ac.ir
3- استاد گروه مدیریت، دانشکده علوم اقتصادی و اداری دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران
4- استادیار گروه حسابداری، واحد بابل، دانشگاه آزاد اسلامی، بابل، ایران
2- استادیار گروه حسابداری، واحد بابل، دانشگاه آزاد اسلامی، بابل، ایران ،
3- استاد گروه مدیریت، دانشکده علوم اقتصادی و اداری دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران
4- استادیار گروه حسابداری، واحد بابل، دانشگاه آزاد اسلامی، بابل، ایران
چکیده: (2509 مشاهده)
هدف: هدف پژوهش حاضر شناسایی عوامل موثر بر حاکمیت سازمانی در دستگاه‌های بخش عمومی دولت و بررسی میزان اهمیت و رتبهبندی هر یک از این عوامل است.
طرح پژوهش/ روششناسی/ رویکرد: پژوهش حاضر اکتشافی است، و روش گردآوری اطلاعات از طریق مصاحبه و پرسشنامههای توزیعشده برگرفته از گزارشهای حسابرسی و تفریق بودجه سالهای 1393-1398 دستگاه‌های دولتی است. بدین منظور، ضمن جمعآوری نظرات 40 نفر از کارشناسان و صاحبنظران، چهار مولفۀ شفافیت، پاسخگویی، کارایی و اثربخشی، و باز بودن به عنوان مولفه‌های تاثیرگذار حاکمیتی بخش عمومی کشور ایران گزینش شدهاند. جامعه آماری مورد مطالعه از میان مدیران و مسئولان دستگاه‌های اجرایی مورد مطالعه است که با استفاده از تحلیل محتوا و نظر خبرگان و با استفاده از روش تحلیل سلسلهمراتبی فازی (AHP) مورد مقایسه قرار گرفته است.
یافته‌ها: نتایج پژوهش حاکی از آن است که مولفه‌های پاسخگویی و کارایی و اثربخشی دارای بالاترین درجه اولویت در مولفه‌های اصلی حاکمیت سازمانی در بخش دولتی ایران هستند.
ارزش/ اصالت پژوهش: در این پژوهش ضمن تبیین مدل جدید حاکمیت سازمانی بخش عمومی، به اولویتبندی هر یک از این مولفهها در کشور پرداخته میشود.
طرح پژوهش/ روششناسی/ رویکرد: پژوهش حاضر اکتشافی است، و روش گردآوری اطلاعات از طریق مصاحبه و پرسشنامههای توزیعشده برگرفته از گزارشهای حسابرسی و تفریق بودجه سالهای 1393-1398 دستگاه‌های دولتی است. بدین منظور، ضمن جمعآوری نظرات 40 نفر از کارشناسان و صاحبنظران، چهار مولفۀ شفافیت، پاسخگویی، کارایی و اثربخشی، و باز بودن به عنوان مولفه‌های تاثیرگذار حاکمیتی بخش عمومی کشور ایران گزینش شدهاند. جامعه آماری مورد مطالعه از میان مدیران و مسئولان دستگاه‌های اجرایی مورد مطالعه است که با استفاده از تحلیل محتوا و نظر خبرگان و با استفاده از روش تحلیل سلسلهمراتبی فازی (AHP) مورد مقایسه قرار گرفته است.
یافته‌ها: نتایج پژوهش حاکی از آن است که مولفه‌های پاسخگویی و کارایی و اثربخشی دارای بالاترین درجه اولویت در مولفه‌های اصلی حاکمیت سازمانی در بخش دولتی ایران هستند.
ارزش/ اصالت پژوهش: در این پژوهش ضمن تبیین مدل جدید حاکمیت سازمانی بخش عمومی، به اولویتبندی هر یک از این مولفهها در کشور پرداخته میشود.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
مدیرت دولتی
دریافت: 1399/8/25 | پذیرش: 1400/9/10 | انتشار الکترونیک: 1400/12/25
دریافت: 1399/8/25 | پذیرش: 1400/9/10 | انتشار الکترونیک: 1400/12/25
فهرست منابع
1. Australian National Audit Office (1997). Applying Principles and Practice of Corporate Governance in Budget Funded Agencies. Canberra: Commonwealth of Australia.
2. Barrett, P. (2002). Achieving Better Practice Corporate Governance in the Public Sector. Australian National Audit Office.
3. Benz, M., & Frey, B. S. (2007). Corporate Governance: What Can We Learn from Public Governance? Academy of Management Review, 32(1), 92-104. [DOI:10.5465/amr.2007.23463860]
4. Cadbury, A. (1992). Report of the Committee on the Financial Aspect of Corporate Governance, London, UK: Gee & Co.
5. Gholipoor, R., Mashayekhi, B., & Naseri, A. (2016). Corporate Governance in Public Sector and Its Role in Economy of Resistance. Journal of Fiscal and Economic Policies, 4(14), 107-130. [http://qjfep.ir/article-1-450-fa.html]
6. Goppelt, W. (2002). International Federation of Accountants (IFAC). Ballwieser, W./Coenenberg, AG/Wysocki, K. v.(Hrsg.): Handwörterbuch der Rechnungslegung und Prüfung, 3, 1200-1206.
7. Gunawan, I. (2019). Effective Corporate Governance to Prevent Fraud in Public Sector in Indonesia. Asia Pacific Fraud Journal, 4(1), 96-100.
8. Hodges, R., Wright, M., & Keasey, K. (1996). Corporate Governance in the Public Services: Concepts and Issues. Public Money & Management, 16(2), 7-13. [DOI:10.1080/09540969609387915]
9. International Monetary Fund (2007). Guide on Resource Revenue Transparency (2007). [DOI:10.5089/9781498333573.007]
10. Lynn Jr, L. E., Heinrich, C. J., & Hill, C. J. (2000). Studying Governance and Public Management: Challenges and Prospects. Journal of Public Administration Research and Theory, 10(2), 233-262. [DOI:10.1093/oxfordjournals.jpart.a024269]
11. Mulyadi, M., Anwar, Y., & Ikbal, M. (2012). The Importance of Corporate Governance in Public Sector. Global Business and Economics, 1(1), 25-31.
12. Papachristou, G. K., & Papachristou, M. K. (2014). The Worthiness of Corporate Governance in Public Sector the Case of Public Healthcare Sector in Greece. Corporate Ownership & Control, 12(1), 490-501. [DOI:10.22495/cocv12i1c5p4]
13. Ryan, C., & Ng, C. (2000). Public Sector Corporate Governance Disclosures: An Examination of Annual Reporting Practices in Queensland. Australian Journal of Public Administration, 59(2), 11-23. [DOI:10.1111/1467-8500.00148]
14. Sabbagh Kermani, M., & Basakha, M. (2010). Good Governance and Efficacy of Public Spending: Case of OIC Healthcare and Education Expenditures. Journal of Economic Research (Tahghighat-E-Eghtesadi), 44(1), 109-130. [https://jte.ut.ac.ir/article_19977.html]
15. Sargazi, Z., & Rahnavard Ahan, F. (2021). The Impact of Social Capital, Information and Communication Technology Development, and Globalization on Good Urban Governance Based on the Participation Culture and Local Authorities' Inclination Approach. Journal for Management and Development Process, 34(1), 3-26. [DOI:10.52547/jmdp.34.1.3]
16. Sukmadilaga, C., Pratama, A., & Mulyani, S. (2015). Good Governance Implementation in Public Sector: Exploratory Analysis of Government Financial Statements Disclosures across ASEAN Countries. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 211(1), 513-518. [DOI:10.1016/j.sbspro.2015.11.068]
17. Toosi, A., Ahmadi, A., & Hashemi Touloun, M. R. S. (2021). An Optimal Corporate Governance Framework for Internationalization: A Case Study. Journal for Management and Development Process, 33(4), 29-70. [DOI:10.52547/jmdp.33.4.29]
18. Tricker, R. (1994). Corporate Governance: Practices, Procedures and Powers in British Companies and Their Boards of Directors: A Study of Corporate Governance in Five Countries, 4,248.
19. رحمانی، علی، و کدخدایی الیادرانی، مژده (1396). ارزیابی راهبری شرکتی توسط حسابرسان داخلی در ایران. نشریه دانش حسابرسی، 17(67)، 122-99. [http://danesh.dmk.ir/article-1-1573-fa.html]
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution 4.0 International License قابل بازنشر است. |
- کاربران حاضر در وبگاه: 1 کاربر;
- میهمانان در حال بازدید: 211 کاربر;
- تمام بازدید‌ها: 22408615 بازدید;
- بازدید 24 ساعت قبل: 13142 بازدید
